Hvarski fotograf Marin Kukić je u listopadu 2021. godine, uz asistenciju policije, deložiran iz njegove fotografske radnje u prizemlju zgrade na hvarskoj rivi (18 četvornih metara), nakon čega je taj prostor predan u posjed Natku Kovačeviću iz Zagreba i Ivi Tomlinović iz Hvara, tako da je gradu tada ostao bez jedine fotografske radnje.
Bilo je to provođenje zaključka o ovrsi koju je donio Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Starome Gradu, premda je fotograf tvrdio da je donesen temeljem krivotvorenih isprava.
Međutim, sada se u postupku po tužbi Kovačevića i Tomlinović radi isplate naknade za korištenje tog prostora od 15. studenog 2005. godine do dana deložacije dogodio veliki obrat. Sud u Starome Gradu je donio rješenje o prekidu postupka, jednako kao i 2013. godine, jer je "postupak povrata poslovnog prostora koji se vodi pred organom uprave i to temeljem Zakona o naknadi, od bitnog značaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, jer će u tom postupku biti odlučeno je li se prostor vraća bivšim vlasnicima odnosno je li tužitelj ujedno i njegov vlasnik".
Kukić već više od 13 godina pokušava dokazati status poslovnih kvadrata na rivi, pa u odgovoru na tužbu navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik nekretnine koju je 1999. kupio od "nevlasnice" Mile Kovačević udove Zorka. Prostor je bio pretpostavljeno vlasništvo danas pokojnog Zorka (Jurja) Kovačevića kojega je nakon smrti naslijedila njegova supruga Mila koja ga je prodala fotografu, a on njoj na ime ugovorene cijene isplatio iznos od 77 tisuća njemačkih maraka i 6000 eura, nakon čega je uveden u posjed.
Kukić tvrdi da je Mila Kovačević sudskom nagodbom sklopljenom pred Općinskim sudom u Starome Gradu priznala Veljku Kovačeviću pravo vlasništva na tom poslovnom prostoru i ovlastila ga na uknjižbu. Naš sugovornik spominje i to da je, s obzirom na to da je on stvarni vlasnik radnje, protiv njih dvoje ustao tužbom radi utvrđenja prava vlasništva, te da radi navedenog njima ne pripadaju nikakva vlasnička prava, pa ni pravo ubiranja zakupnine.
Zbog složenosti postupka, zatražili smo komentar od deložiranog fotografa.
- Rješenjem o prekidu postupka sud de facto priznaje da su nezakonito donesene sve dosadašnje presude, uz korištenje krivotvorenja u zemljišnim knjigama, kojim su stečajna upraviteljica i odvjetnik tužitelja, inače suprug zagrebačke sutkinje, omogućili svojim strankama uknjižbu u zemljišnim knjigama, te brisanje pravog vlasnika, a to je "društveno vlasništvo", odnosno hrvatska država.
Stoga su nezakonito odbijene sve moje žalbe višim sudovima i revizija zbog čega sam naposljetku i deložiran iz prostora, a nezakonito je odbačena i moja kaznena prijava Državnom odvjetništvu zbog krivotvorenja zemljišnih knjiga, pri čemu je navedeno da nekretnina nije nacionalizirana – kaže Kukić.
S druge strane, Natko Kovačević i Iva Tomlinović naglašavaju da su temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog Zorka Kovačevića postali vlasnici nekretnine u Hvaru, a time i fotografske radnje u prizemlju zgrade. Opomenom pred tužbu, tužitelji su 2. studenog 2005. pozvali Kukića da do 15. studenog te godine isprazni i preda im u posjed poslovni prostor na što se on oglušio.
Dvoje tužitelja navodi i da su "zaključili preliminarni ugovor o zakupu poslovnog prostora, na temelju kojeg su nakon iseljenja tuženog (fotograf Kukić, op.a.a) počevši od 15. studenog 2005. godine trebali ostvarivati zakupninu u kunskoj protuvrijednosti od 2000 eura mjesečno".
Dakle, tužitelji svoje pravo temelje na oporuci, a u njoj se navodi "ako dođe do povrata nacionaliziranog hotela ‘Overland‘", u kojem se kasnije fotografska radnja nalazila. Kovačević i Tomlinović su 18. travnja 1997. podnijeli zahtjev za povrat imovine nacionaliziranog privatnog hotelskog poduzeća.
Sud u Starome Gradu je 15. prosinca 2022. zaprimio obavijest Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove Županije splitsko-dalmatinske iz koje proizlazi da je uvidom u spis utvrđeno da se postupak povrata imovine još uvijek vodi radi čega nisu u mogućnosti dostaviti traženi spis. Kako su se onda tužitelji uknjižili na tu imovinu?
- Sudac je sazvao ročište po parnici 2015. godine ne pozvavši me kao tuženika ili kao stranku u postupku te prihvatio rukom prepravljane, odnosno krivotvorene zemljišno-knjižne dokumente, prema kojima nekretnine nisu nacionalizirane. Na taj način je omogućena uknjižba tužitelja, te otuđenje odnosno brisanje pravog vlasnika "društveno vlasništvo - RH".
Sadašnjim rješenjem o prekidu postupka sudac je priznao svoj propust kojim je omogućio uknjižbu te utjecao na sve presude, a u konačnici i deložaciju iz nacionalizirane imovine, za koju naturalna restitucija nije dopuštena budući da podnositelji zahtjeva za njen povrat po Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine imaju pravo samo na državne obveznice – kaže Kukić.
Odvjetnik Neno Rstić koji zastupa dvoje tužitelja nam je kratko poručio da oni ostaju pri svome, odnosno da je bila nacionalizirana tek polovina zgrade na atraktivnoj hvarskoj lokaciji i da oni nasljeđuju pravo vlasništva nad prostorom fotografske radnje, dok Kukić to opovrgava i dokumentira s kopijom rukom prepravljenog dokumenta.
Deložiranom fotografu nije jasno zašto sud u Starome Gradu ni posljednje rješenje o prekidu postupka, kojim je utvrdio da su nekretnine vlasništvo države, nije proveo u zemljišnim knjigama i izbrisao, po njemu, nekazonito upisane vlasnike i vratio nekretninu u status "društveno vlasništvo - RH".