Počelo je adventsko ukrašavanje grada. Radnici "Pectusa" u punom su pogonu, jer ova tvrtka godinama uživa koncesiju Grada Šibenika za održavanje javne rasvjete. Prije desetak dana ponovo im je dodijeljena, ali je na odluku Grada odmah uložena žalba konkurentske tvrtke "Upravitelj – Knin" koja se neočekivano u veljači ove godine javila na natječaj i "Pectusu", makar formalno, pomrsila račune. Tako sada ovaj vječiti koncesionar šibenske javne rasvjete radi bez važeće koncesije, ali što ih briga, važno je da se radi i zarađuje…
Ugovor o koncesiji na usluge održavanja javne rasvjete "Pectusu" je istekao, natječaj (javna nabava) za dodjelu nove koncesije datira iz veljače 2022. i evo, još malo pa će proći i godina dana, a još nije zaključen. Jer, kninska gradska tvrtka "Upravitelj", koja se javila na natječaj i za iste usluge ponudila čak pet milijuna kuna manje od preferiranog, monopolističkog "Pectusa", uložila je žalbu na odluku Grada da se dosadašnjem koncesionaru dade posao na još četiri godine!
Bez konkurencije
Tvrtka "Pectus" d.o.o. Perković održava gradsku rasvjetu u Šibeniku od 2005. i godinama u tom poslu nema konkurencije. No, početkom veljače ove godine proveden je novi postupak javne nabave na koji su se ovog puta javile dvije tvrtke: "Pectus" i "Upravitelj – Knin". Ali, gle vraga, "Pectus" je dao još malo pa duplo skuplju ponudu od "Upravitelja", ali gotovo u kunu koliko je Grad procijenio vrijednost usluge održavanja instalacija javne rasvjete. Konkretno, Grad Šibenik je za taj posao predvidio 12,7 milijuna kuna, a ponuda "Pectusa" tek je neznatno ispod te cijene – 12.271.470 kuna. Čovjek bi rekao da su se dogovorili s Gradom…
S druge strane, kninski "Upravitelj" isti posao procjenjuje na 7.584.745 kuna, pa se samo po sebi nameće pitanje jesu li Grad i "Pectus" precijenili tu uslugu, ili ju je "Upravitelj podcijenio", s obzirom na to da za isti posao traži čak pet milijuna kuna manje! Ipak, tko bi nešto radio, a da mu se ne isplati i da na tom poslu gubi?!
Kako bilo, Grad unatoč svemu odlučuje i u ponovljenom postupku sklopiti ugovor na još četiri godine s "Pectusom", a mnogi smatraju da su i uvjeti za sudjelovanje u postupku javne nabave bili skrojeni po mjeri starog koncesionara i donatora HDZ-a.
Da bi se uopće neka tvrtka mogla prijaviti sa svojom ponudom, bila je u obvezi dokazati da ima odgovarajuće iskustvo i da je u zadnje četiri godine već obavljala takve ili slične poslove koji su bili minimalno u vrijednosti 50 posto procijenjene nabave Grada, dakle, barem 6 milijuna kuna. Budućem koncesionaru propisan je i minimalan broj radnika, čak i njihov profil i minimalna oprema kojom moraju raspolagati da bi mogli aplicirati u ovom postupku javne nabave. De facto, moglo bi se reći da ništa nije bilo prepušteno slučaju i eventualnoj konkurenciji. Ali, dogodio se "Upravitelj – Knin" i na gotovo godinu dana blokirao sklapanje ugovora s "Pectusom".
Grad je, unatoč značajno skupljoj ponudi, odabrao "Pectus". Prvi put polovinom veljače, a drugi put ponovo, prije desetak dana. Oba puta "Upravitelj – Knin" se žalio na odluku.
– Žalili smo se Državnoj komisiji za javne nabave jer je Grad, po našoj procjeni, odluku donio neosnovano – kaže nam direktor "Upravitelja" Josip Kaić.
– Mi smo bili za 5 milijuna kuna povoljniji, a oni su nas, da bi nas eliminirali, pokušali diskreditirati napadajući našu financijsku referencu, jer smo se oslanjali na financijsku referencu svojih poslovnih partnera, splitskog "Veritasa" koji ima ugovor s Gradom Rabom u iznosu od 6-7 milijuna kuna, što je bilo dovoljno da ispunimo taj uvjet javne nabave. Međutim, Grad je tvrdio da taj ugovor s Rabom nije važeći i da se ne radi o 7 milijuna nego o 400 tisuća kuna vrijednosti ugovorenih radova, iako mi imamo valjanu dokumentaciju iz koje je vidljivo da je uvjet financijske reference ispunjen. A to što Rab nije platio 7 milijuna kuna odjednom nego plaća u ratama, po "esco modelu", samo onoliko koliko se ostvari uštede u odnosu na stanje prije modernizacije, to je druga stvar. Osim što osporavaju našu financijsku referencu, pokušavaju nas rušiti i na navodno neprihvatljivo niskoj ponudi. No, zašto bi ona njima bila neprihvatljiva, ako je nama za taj iznos prihvatljivo obavljati te usluge za Grad – čudi se Kaić iako je, veli, svjestan da se sve to štima za "Pectus". Ali, kad su se već u to upustili, dodaje, odlučili su ići do kraja.
Nitko samostalno
– Inače, uvjeti su postavljeni tako da se nitko ne može javiti samostalno – ističe direktor "Upravitelja" – pa smo morali ući u dogovor s pet drugih firmi da bi ispunili uvjete. Da smo se ranije u taj postupak uključili, žalili bi se na uvjete u natječaju, ali kako smo se odlučili ući u postupak u zadnji trenutak, bilo je prekasno, pa smo morali ispuniti sve zadane uvjete da bi mogli sudjelovati na natječaju. I sada oni na sve načine našu ponudu pokušavaju diskreditirati – revoltirano će Kaić.
Žalili su se Državnoj komisiji za javne nabave nakon prve odluke Grada da se koncesija dodjeljuje "Pectusu" i odluka je poništena, a Grad je od "Upravitelja" zatražio dodatna pojašnjenja i dokumentaciju koju su i dostavili. Ali, i pored toga, prije desetak dana Grad je ponovo odlučio isto, i izabrao "Pectus". Natječaj iz veljače nije poništavan, samo je odluka o odabiru izvođača radova bila poništena i postupak vraćen na početak. No, i u ponovljenom postupku – isto. "Upravitelj" ponovo ulaže žalbu. Iako ih sve to već jako puno košta, kako veli Kaić, ne bi htjeli izgubiti jer su uložili puno truda, vremena, ali i novca, bogme i živaca, kaže, da bi sada odustali.
– U prvom postupku smo samo žalbenu naknadu platili 46 tisuća kuna, plus 50-ak tisuća odvjetničkih troškova, a to nas čeka i u drugom postupku žalbe. Doduše – napominje – Grad nam je dužan refundirati trošak žalbe u slučaju poništavanja odluke, pa su tako i učinili nakon što je njihova prva odluka bila poništena. Vidjet ćemo što će biti u ponovljenom postupku.
Kaić tvrdi da je Pectus u svoju ponudu stavio brojne nepotrebne stavke, koje idu uz izgradnju, ali ne uz održavanje javne rasvjete, što je, veli, uobičajena praksa kad želiš napumpati cijenu javne nabave ili bilo kakve druge nabave.
Kaže kako je njihov cilj pokazati da se posao održavanja javne rasvjete može obavljati i jeftinije, ali jednako kvalitetno.
– Ne želim nikoga optuživati, u nikog prstom upirati, ali smatram da treba pokazati da se može drugačije. A zašto se sve ovo događa, to se može lako zaključiti. Iskreno – ističe direktor "Upravitelja" – ne bi mi bilo teško izgubiti u fer i poštenoj utakmici, svaka čast bio si jeftiniji i u redu, dobio si posao. Ali, ovo je zbilja… ma znalo se onog trenutka kad je raspisan što će biti ishod tog natječaja!
Imaju li aneks?
"Pectus" u međuvremenu nesmetano obavlja posao za Grad za koji trenutno nema ugovora, "a jesu li potpisali nekakav aneks starom ugovor ili rade na narudžbenicu, e to ne znam" – kaže Kaić.
– Bitno je da rade, i pitanje je što se sad tu sve provlači kroz održavanje, s obzirom na to da nisu vezani ugovorom, dakle, nisu pod kontrolom. Ali, ako mi možemo biti jeftiniji za pet milijuna kuna, pitanje je zašto su oni u "Pectusu" toliko skuplji od nas. Veliki su to novci – smatra Kaić – i svi tu imaju neki svoj interes pa se svi i bore za Pectus.
Nije to jedini aranžman Pectusa s Gradom Šibenikom. Imali su oni posvuda ugovore, pogotovo gdje je HDZ na vlasti. Radili su i u Kninu do promjene vlasti, do prije 3,5 godina. Doduše, vlast se promijenila ranije, ali im ugovor još nije bio istekao. Ja sam došao na čelo "Upravitelja" 2019. i kad je njima ugovor istekao, s Gradom Kninom smo sklopili ugovor o koncesiji. Naposljetku, mi smo gradska tvrtka, Grad je naš osnivač. Mnogi će vam u Kninu reći da je s našim preuzimanjem posla u gradu nastala velika pozitivna promjena, jer mi u vrlo kratkom roku izlazimo na teren i rješavamo probleme, dok je "Pectus" vodio održavanje javne rasvjete, nalozi su kasnili po nekoliko mjeseci. Oni su naprosto uzeli previše posla i sve to ne stignu odrađivati kako treba. Imali smo s njima problema i u Biskupiji i Erveniku, gdje također imaju ugovor. Znači, oni dobiju posao, ali ga ne izvršavaju pa iz općina zovu nas da im dođemo riješiti problem, jer "Pectus" ne stiže sve. Pa zašto im daju posao, a poslije su nezadovoljni s njima i nas mole da uskačemo? Svi su dio iste igre, i to je začarani krug – veli Kaić.
Dodatak ugovora
Zatražili smo očitovanje na najnoviju odluku o dodjeli koncesije "Pectusu" na još četiri godine i od Ante Nakića, pročelnika gradskog Upravnog odjela za komunalne poslove. On nas je izvijestio da postupak javne nabave provodi Odjel za financije od kojeg je zatražio očitovanje na naš upit na koji se, kako ističe, ne može odgovoriti u nekoliko rečenica, pa nam stoga dostavlja Zapisnik o ponovljenom pregledu i ocjeni te priloge uz ponovljeni zapisnik.
– Ugovorna tvrtka – napominje pročelnik Nakić – trenutno poslove obavlja po dodatku ugovora po uvjetima iz prethodne javne nabave sve do okončanja postupka odabira novog koncesionara. (Za Grad s obzirom na povećanje cijena svih materijala svakako trenutno povoljnija situacija).
