Zločin koji je užasnuo Zadar: 20-godišnji student izmasakrirao majku i baku, a otac mu od policije traži 80.000 eura!

Ocu Zadranina koji je prije deset godina kao 20-godišnji student u stanju psihičkog rastrojstva, ubio svoju majku i baku, Općinski sud u Zadru odbio je u utorak u ponovljenom postupku zahtjev za odštetom koju je pretrpio tvrdeći kako policija nije poduzela sve kako bi njegovog sina spriječila u strašnom zločinu.

Otac koji je u ovoj tragediji ostao bez obitelji tužio je državu navodeći da je pretrpio štetu radi protuzakonitog postupka policije koja nije spriječila, a mogla je, njegovog sina da 29. ožujka 2013. u stanju duševne poremećenosti - paranaoidne shizofrenije, na izrazito okrutan način usmrti svoju majku i baku, njegovu suprugu, odnosno majku.

Naveo je kako je dan ranije obavijestio policiju o čudnom ponašanju svog sina. Policajci su po njegovom pozivu istu večer došli do njegove kuće, obavili razgovor sa njim, ali nisu došli zajedno sa hitnom pomoći. Sin nije odvezen liječniku, a taj propust je, kako je naveo, rezultirao ovim tragičnim događajem.

U odgovoru na njegovu tužbu, obrazloženo je, međutim, kako su policajci postupili prema propisima i u opsegu koji su bili potrebni u datoj situaciji, te da država stoga ne može odgovarati za traženu štetu

Njegov tužbeni zahtjev za isplatom 79.633,69 eura je odbijen, te otac sada u roku od 15 dana mora tuženoj Republici Hrvatskoj nadoknaditi i parnični trošak u iznosu od 9.600,00 eura.

Rješenjem Županijskog suda u Splitu prošle je godine ukinuta presuda suda u Zadru, te je predmet vraćen na ponovno suđenje kako bi se detaljnije razmotrila osnovanost očeve tužbe, te okolnost da nije poznato kakva je bila sudbina njegove kaznene prijave protiv djelatnika policije, po kojoj postupao i USKOK.

U rješenju Županijskog suda u Splitu navodi se kako je otac nakon tragičnog događaja podnio kaznenu prijavu protiv djelatnika policije 2014. godine. Prema prepisci očevog punomoćnika i zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Zadru proizašlo je da se u odnosu na prijavljene policajce uočava, s obzirom na raspoložive dokaze u kaznenom spisu, da kritične večeri nisu postupili sukladno protokolu o postupanju u slučaju nasilja u obitelji.

Istaknuto je kako uz to nije čak ni poznato kakva je sudbina te kaznene prijave, jer je iz spisa evidentno da postoji mogućnost da je proslijeđena drugom državno odvjetničkom tijelu - USKOK - u radi rješavanja.

Postoji, naime, transkript razgovora koji je kritične večeri vođen između oca i Centra 112, te je iz navedenog razgovora, prema rješenju suda u Splitu, sud prvog stupnja trebao analizirati ponašanje djelatnika, te eventualno utvrditi je li došlo do propusta u njihovom radu.

U novom je postupku trebalo odgovoriti na pitanje jesu li policajci koji su izašli po pozivu oca na teren u večernjim satima 28.ožujka 2013. godine imali dovoljno elemenata za postupanje u skladu sa čl.24 Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

Da je mladić odveden na pregled, prema prvom iskazu vještakinje psihijatrice dr. Arlene Sabljar, liječnik psihijatar bi ustanovio da je već u večernjim satima 28.ožujka 2013. godine bio psihotičan, pa ako bi procijenio da predstavlja opasnost za svoju okolinu bio bi prisilno zadržan. 

U presudi Općinskog suda u Zadru navodi se, međutim, da otac u telefonskom razgovoru sa Centrom 112, koji je preusmjeren na Prvu PP PU Zadarske, prijavio neuobičajeno i agresivno ponašanje svog sina, nije spomenuo postojanje psihičke bolesti, te je promjenu ponašanja kod sina pripisao konzumaciji marihuane.

U svom iskazu Državnom odvjetništvu i sam je potvrdio da do kritičnog dana nije bilo nikakvih ekscesa, te je rekao: ‘Ni u snu nisam pomislio da bi se nešto loše dogodilo‘.

Policajci, koji su po dojavi upućeni na mjesto događaja naveli su kako ova situacija nije odudarala od uobičaje prakse osim što je sin 27.ožujka bacio stolicu prema majci. Prije toga nije bilo nikakvih iskaza agresije, a na psihičku bolest nije sumnjao nitko, niti je za takvu sumnju bilo elemenata sve do dan, dva prije počinjenja ubojstva.

U trenutku kada su došli do kuće otac im je rekao da je dan ranije sin bacio stolicu prema majci, da je konzumirao marihuanu i da u tom trenutku spava u kući. Osobno sa sinom nisu kontaktirali, a provjerom u sustavu policijskih evidencija mogli su vidjeti da je prijavljivan prije više godina za pušenje ‘trave‘. U medicinskoj dokumentaciji, međutim, nije bilo nikakvih naznaka o postojanju niti najblažih simptoma bilo kakve duševne bolesti.

Prema tome, jasno je, kako se navodi u presudi Općinskog suda u Zadru, da policajci nisu mogli zaključiti da bi se radilo o psihički poremećenoj osobi koja bi bila u stanju počiniti ovakav zaista monstruozan zločin.

- Radi se o jednom postupanju policije kakvo je u policijskoj praksi svakodnevno. Ekscesno ponašanje, izljevi agresivnosti pod utjecajem droga i alkohola su policijska svakodnevnica. Vjerojatno i većina posla temeljne policije - navodi se u obrazloženju presude Igora Berghausa, suca Općinskog suda u Zadru.

Prema navodima tadašnjeg šefa smjene u PU Zadarske, jedini podatak u informacijskom sustavu MUP-a je bila prijava protiv 20-godišnjaka zbog konzumiranje marihuane prije puno godina, a u sporno vrijeme bio je uredan student.

Navodi se i kako je prema samim navodima oca USKOK još 2015. godine utvrdio kako u ovom slučaju nisu pronađeni elementi kaznenog djela u postupanju policije.

Posebno je istaknut dio vještačenja psihijatrice dr. Sabljar koja je u postupku decidirano navela kako se ponašanje bolesnika sa takvom dijagnozom ne može predvidjeti, pa je zadarski sud zaključio kako do ovog strašnog događaja nije došlo zbog nezakonitog i nepravilnog rada policije.

Optužnicom zadarskog Županijskog državnog odvjetništva 20-godišnjak se teretio da je u stanju u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima počinio dva teška ubojstva. Kako u slučaju neuračunljivost kazneno djelo ne postoji, određeno je kako će nakon presude kaznu izdržavati u jednoj od psihijatrijskih bolnica gdje prisilni smještaj može trajati najdulje onoliko godina koliku bi zatvorsku kaznu optuženik dobio za počinjeno kazneno djelo.

Policija je poslala na analizu više predmeta kojima je počinjeno ubojstvo, a spominjao se kuhinjski nož, sjekira i staklena boca nataknuta na dršku noža. Dvadesetogodišnjak je uhićen nakon kraće potjere u blizini obiteljske kuće, gdje je, vidjevši brojne policijske automobile, pitao što se dogodilo. Prije toga je uzeo susjedov automobil kojim se dovezao do stana koji je njegova obitelj unajmljivala. Par koji tamo stanuje zamolio je da se opere od krvi.

Samo dva dana prije tragedije na svojoj Facebook stranici ostavio je pismo u kojem govori o problemima u obitelji te nemogućnosti nošenja sa svakodnevnim problemima. U Zadar se vratio nakon što je u Zagrebu prekinuo studij građevinarstva koji je upisao uz plaćanje. Studiranje mu nije dobro išlo, a u Zagrebu je obolio i od teškog oblika Chronove bolesti. Prije odlaska u Zagreb bio je odličan učenik matematičke gimnazije, te se aktivno bavio sportom.

Kada je završio sa stravičnim masakrom sprejem je preko cijelog zida napisao ‘Pakao‘.