Naplata prehrane u školi je protuustavna, a uvođenje bjanko mjenica duboko nepravedno i duboko nemoralno. Roditelji OŠ Krune Krstića - tužite školu!

- Praksa uvođenja bjanko zadužnica za dječju prehranu u osnovnim školama je neprihvatljiva, a naplata školskog obroka protuustavna u socijalnoj državi s obveznim osnovnim obrazovanjem, tvrdi Mato Palić, profesor ustavnog prava na Pravnom fakultetu u Osijeku.

On poručuje zadarskim roditeljima čija djeca pohađaju OŠ Krune Krstića da imaju puno pravo osporavati postupanje škole te smatra da imaju dobru pravnu osnovu za podizanje ustavne tužbe protiv naplate školskih obroka.

- Osnovno školstvo po zakonskim odredbama je obvezno. I Ustav RH u čl. 66. 2 da je obavezno obrazovanje besplatno, u skladu sa zakonom. Ako to tumačite usko i pogrešno, to bi značilo da roditelji nisu dužni plaćati školarinu za djecu u osnovnoj školi, što nije nikad nikome padalo na pamet. No, kad je u pitanju obrok za školarce, ključ priče je u tome da je naplata obroka protuustavna jer predstavlja teret za roditelje djece, tvrdi Palić za Novi list.

Dijete koje, na primjer, ide u šesti razred osnovne škole, a na nastavi sjedi od osam do 14 sati, ne može normalno sudjelovati u nastavnom procesu, niti ispunjavati svoje obveze koje iz njega proizlaze, ako nije imalo nekakav obrok, nastavlja osječki profesor. „Ni odrasli ne mogu normalno raditi i funkcionirati ako nisu nešto pojeli. A mnogi nemaju novca za taj obrok”. Dodaje.

Navodi da je po čl. 1 Ustava RH Hrvatska između ostalog definirana kao socijalna država. U čl. 3. Ustava navedene su pak najviše vrednote ustavnog poretka, a jedna od njih je i socijalna pravda.

- Pitanje je, dakle, je li Hrvatska socijalna država i je li socijalno pravedno oštetiti djecu roditelja koji nemaju financijskih mogućnosti platiti djetetu obrok, pogotovo u ovoj situaciji gdje inflacija već nekoliko mjeseci prelazi 10 posto i gdje ljudi koji imaju djecu u osnovnoj školi diljem Hrvatske teško podmiruju svoje financijske obveze i mimo onoga što je vezano za školu. Naplata tih obroka je apsolutno protuustavna jer je  ona, pogotovo u ovakvim društvenim okolnostima, prekomjeran teret, a pogotovo u kontekstu zadužnica za koje bi roditelji morali platiti i ovjeru, samo da bi njihova djeca dobila pravo na obrok koji tek moraju platiti. To je duboko nepravedno i duboko nemoralno, poručuje profesor Mato Palić u Novom listu.