Bivša predsjednica Trgovačkog suda u Zadru dobila postupak protiv Kapovića zbog javnih objava da su ona, njezin brat i sin privatizirali sud!

Bivša predsjednica Trgovačkog suda u Zadru, sutkinja, Ardena Bajlo dobila je postupak kojeg je prije pet godina zbog povrede prava osobnosti pokrenula protiv bivšeg načelnika Općine Vir Kristijana Kapovića i Općine Vir.

Prema presudi Jadranke Nižić – Peroš, sutkinje Općinskog suda u Zadru, Kapović i Općina Vir moraju sutkinji isplatiti četiri tisuće eura. Bajlo je podignula tužbu zbog ukupno četiri Kapovićeva javna istupanja u vremenskom razdoblju od dva i pol mjeseca, te je za svaki tražila iznos od 3.981,68 eura.

U prvom istupanju 29. lipnja 2018. godine kada je sazvao tiskovnu konferenciju u prostorijama Općine Vir, Kapović je dao priopćenje u kojem je javnosti ‘ponudio novootkrivene pravosudno-obiteljske detalje i veze sa slučajem gradnje benzinske pumpe na otoku Viru‘.

Na konferenciji je naveo da je Bajlo kao predsjednica suda omogućila svojem bratu Franku Kotlaru iz odvjetničkog društva Kotlar&Vidov iz Zadra i svojem sinu Davidu Bajlu da Trgovački sud u Zadru nezakonito, kao nenadležan sud postupa u predmetu predlagatelja privremene mjere trgovačkog društva Tri Bartola d.o.o. protiv Općine Vir.

Naglasio je tada da je neznanje pravosuđa opće poznato, te da rođeni brat daje sestri da riješi predmet, te da se njegov spis rješava u roku kraćem od 24 sata, a da taj predmet vodi rođeni sin Ardene Bajlo.

Rekao je i da se čitav jedan sud pokušava staviti u funkciju obrane kriminala i to na tako bezobziran način da brat od sestre i sin od majke traži zaštitu kriminala da bi ostvario svoj privatni interes i da bi zaštitio interes svoga klijenta. Istaknuo je i da je tu netko uzeo ‘tešku lovu‘ jer se ne bi tako ‘grčevito branili‘.

Na novoj tiskovnoj konferenciji 21. kolovoza 2018. Kapović je izjavio kako se u Trgovačkom sudu u Zadru vodi oko 1.800 predmeta od čega je po podacima iz e- spisa čak 183 predmeta u kojima sudjeluje odvjetničko društvo Kotlar, Bajlo & Partneri kojeg vodi brat predsjednice Trgovačkog suda Ardene Bajlo.

- Ovo je katastrofa pravne države.To nije Trgovački sud nego ‘Obiteljski sud Kotlar, Bajlo i partneri‘. Tko nakon toga može imati povjerenja u pravnu državu? To je gadljivo i amoralno. Sestra, brat i sin privatizirali sud -  rekao je tada Kapović.

Slično je objavio i u lokalnim novinama i portalima.

U odgovoru na tužbu navodi se kako je Bajlo u trenutku sazivanja ovih tiskovnih konferencija i priopćenja za medije bila predsjednica suda na kojem je u u tijeku bio postupak povodom prijedloga za određivanjem privremene mjere predlagatelja osiguranja trgovačkog društva ‘Tri Bartola d.o.o. protiv protivnika osiguranja Općine Vir.

Ističe se kako bi punomoćnik predlagatelja osiguranja trgovačkog društva Tri Bartola d.o.o. trebao biti odvjetnik koji obavlja svoj posao i ne obraća se pisanjem podnesaka tužiteljici kao svojoj sestri, već sudu od koga traži ostvarivanje četiri određenih prava i interesa za svoju stranku.

Bivša predsjednica Trgovačkog suda, a danas sutkinja Stečajnog odjela trgovačkog suda u Zadru Ardena Bajlo izjavila je kako u to vrijeme nije znala tko su ‘Tri bartola‘ i da se nekakav predmet nalazi na Trgovačkom sudu u Zadru gdje je ona tada bila predsjednica.

Istaknula je kako je prikazana kao diktator, a sve to se ponavljalo svakih 10 do 15 dana kroz razne novinske članke. Iako joj je bilo iznimno teško jer je to u konačnici trajalo tri do četiri mjeseca uspjela je sama bez dodatnog traženja stručne pomoći prebroditi to stresno razdoblje, međutim to ne znači, kako je naglasila, da se sve to jednog dana u budućnosti neće reflektirati na neki drugi način.

Osjetila se osobno prozvana, a i cijeli grad, odnosno svi ljudi koji su joj pristupili su smatrali da je osobno prozvana, a posebno stariji ljudi, koji su to pročitali u novinama i vidjeli u medijima i koji kao takvi uzimaju da sve što je rečeno na televiziji i napisano u novinama - istina.

Poznato joj je bilo da je predmet konferencije bio hitan predmet koji je došao na Trgovački sud u Zadru o čemu ona nije imala nikakvih informacija. Za predmet je bio zadužen jedan sudac koji ga je dobio te da je on odlučio po tom predmetu. Ne zna koje je točno odluka bila donesena, međutim znala je da se u konačnici radilo o odluci Trgovačkog suda u Zadru koja je bila pozitivna za Općinu Vir.

Kapović je u svojoj obrani priznao kako ne spori da je rekao da je gadljivo i nemoralno da su brat, sestra i sin privatizirali sud, jer tome vodi dokument dostavljen od strane Trgovačkog suda o broju predmeta koji imaju brat i sin predsjednice suda.

Navodi da su suci javne osobe izložene javnoj kritici, te da on nikada nije osobno i javno diskreditirao Ardenu Bajlo. Istaknuo je kako je on spominjao Bajlo kao predsjednicu Trgovačkog suda, sestru i majku pravnog zastupnika Tri Bartola d.o.o., što su - činjenice.

Naveo je kako nije rekao da im je Trgovački sud oduzeo prava, već da je Trgovačkom sudu podnesen prijedlog od strane Tri Bartola d.o.o. da im se ta prava oduzmu privremenom mjerom. Istaknuo je kako prema uobičajenoj sudskoj praksi sudovima treba inače nekoliko godina da reagiraju, a ovo da se dogodilo u roku od 24 sata i to u predmetu za koji Trgovački sud nije nadležan.

U postupku je, međutim, utvrđeno kako je predmet automatskom dodjelom dodijeljen u rad sutkinji Ani Markač, te iz spisa jasno proizlazi da sutkinja Ardena Bajlo niti kao sudac niti kao predsjednica suda nije donosila nikakve odluke u tom predmetu. Bajlo je samo zatražila da je se izuzme kao predsjednicu suda kod odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sutkinje Ane Markač, a sve obzirom da je u srodstvu sa odvjetnicima u OD Kotlar, Vidov i partneri.

U postupku nije utvrđeno kod sutkinje Ane Markač da postoji neki od razloga da se izuzme iz suđenja u konkretnom predmetu, a nije je utvrđeno postojanje zakonskih razloga zbog kojih u konkretnom slučaju odvjetnik David Bajlo, sin tužiteljice, nije mogao zastupati stranku, predlagatelja osiguranja Tri Bartola d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Zadru.

Istaknuto je kako je u postupku donesena odluka protivno interesima i prijedlogu stranke koju je zastupalo OD Kotlar, Vidov i partneri, dakle u korist Općine Vir.