Pred Hrvaticu na pješačkom izletio romobil, srušila ga je. Sud odbacio prijavu policije i stao na stranu vozačice auta

Samo se odjednom stvorio ispred mene. Samo se odjednom našao na zebri. Ni od kuda! Kao da se stvorio s neba. Nisam ga vidio. Nisam ga mogao uočiti. Tako otprilike glase izjave vozača automobila nakon sudara s električnim romobilima do kojih nerijetko zna doći upravo na pješačkim prijelazima. Sudar s električnim romobilom na pješačkom prijelazu, toj uskoj oazi pješačke sigurnosti. Ponekad treba samo izgovoriti pojedini pojam i sam po sebi ukazat će se njegov sadržaj. Spontano izroniti iz samog njegovog kazivanja. Pješački prijelaz! Dakle, za pješake!

Poanta je da se pješak kreće brzinom koraka, kao drugačije uostalom i takav pješački iskorak i tu brzinu približavanja i prelaska preko prometnice vozači motornih vozila su dužni očekivati. Izuzmemo li nužan oprez u pogledu djece, ne, doista vozači nisu dužni očekivati da se neko strmoglavi zebru i preleti je. Bilo bi dobro voditi računa i o takvoj mogućnosti, jer je zapravo realna, ali što ako se kao grom iz vedra neba tijekom vašeg skretanja u sporednu ulicu ukaže netom ispred vas na pješačkom prijelazu kakav jureći romobil. I opet vječno pitanje, treba li se romobil pregurati preko pješačkog prijelaza. Treba li sići s električnog romobila i predstavlja li taj silazak baš tako ekstreman zahtjev da ga rijetko tko poštuje, piše HAK.

U posljednje vrijeme, vozači automobila doista strahuju od naleta na električne romobile. Ili možda obrnuto. Može li se reći i da strahuju da vozači električnih romobila ne nalete na njih? Nitko ne spori da su pravna teorija i sudska praksa jedinstvene u stajalištu kako je automobil opasna stvar. Teško da itko dvoji u pogledu pitanja tko će izvući deblji kraj u tom srazu. Međutim, mnogi se vozači automobila pitaju što će biti ako bude, kako će se procjenjivati krivnja i odgovornost. Nikome, iole normalnom, nije drago naletjeti vozilom na bilo koga, a osobito ne uzrokovati ozljede druge osobe, istodobno, svatko želi biti oslobođen krivnje, odgovornosti da je kršenjem stanovite zakonske odredbe uzrokovao prometnu nesreću. Električni romobili na pješačkom prijelazu.

Dužnost vozača automobila – ako se na obilježenom pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz. Govori se o pješacima! Valja to zapamtiti. Je li vozač električnog romobila pješak! Ovisi, pješači li uz njega ili ne. Posve jednostavno, čini li se tako i vama ? Valja podsjetiti na termin osobno prijevozno sredstvo.

Što je dakle, s vozačima električnih romobila, romobila koji se s obzirom na zakonske izmjene iz 2022. godine ubrajaju u osobna prijevozna sredstva? Dobna granica za upravljanje osobnim prijevoznim sredstvom je 14 godina. Mlađi od te dobi nemaju što raditi na električnom romobilu. Odveć su mladi za to. Zakon tako kaže, ako vas netko pita odakle vam samo ta ideja? Kad se kreću biciklističkom stazom vozači osobnih prijevoznih sredstava dužni su pri prelasku kolnika obratiti pažnju na udaljenost i brzinu vozila koja im se se približavaju te kolnik prelaziti nakon što su se uvjerili da to mogu učiniti na siguran način. Ukoliko biciklistička staza nije označena preko kolnika, dužni su se zaustaviti, odnosno zaustaviti osobno prijevozno sredstvo i gurati ga preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste! Silazak! Guranje! Odgovor na uvodno postavljeno pitanje, što će biti ako bude, što u situaciji sraza automobila i električnog romobila koji se samo odjednom u punoj brzini sjurio na pješački prijelaz, kristalizira se i izranja iz navedenih zakonskih obveza, sam po sebi.

No odgovor na to pitanje dan je na egzaktan način u presudi Općinskog suda u Bjelovaru PP-557/2023 od 15. 12. 2023. kojom je vozačica osobnog automobila oslobođena optužbe da se nije vozilom zaustavila ispred obilježenog pješačkog prijelaza kako bi propustila sve koji su stupili na pješački prijelaz. Tom prilikom je u prednju lijevu stranu njezinog automobila udarilo osobno prijevozno sredstvo električni romobil koji je prelazio kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza. Vozač električnog romobila prije stupanja na kolnik nije zaustavio to osobno prijevozno sredstvo i gurao ga kao pješak, već ga je nastavio voziti po pješačkom prijelazu.

Nakon udara pao je na kolnik i zadobio lake tjelesne povrede dok je na osobnom vozilu i osobnom prijevoznom sredstvu nastala materijalna šteta. Vozačica vozila tvrdila je kako nije uočila romobil prije udara zbog bočno zaustavljenih vozila uz pješački prijelaz. Sud je konstatirao da je zakonska obveza vozača da se pješačkom prijelazu približava sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz. Bit te zakonske odredbe prema stavu suda sastoji se u tome da je vozač dužan obratiti pažnju isključivo na obvezu propuštanja pješaka koji su stupili i kreću se po kolniku i to upravo preko pješačkog prijelaza te time imaju i prednost prelaska kolnika na tom mjestu u odnosu na sva druga prijevozna sredstva koja se kreću kolnikom i nailaze na pješački prijelaz. To znači da se obveza vozača motornog vozila ne odnosi na druge sudionike u prometu koji prelaze kolnik također upravljajući nekim prijevoznim sredstvom, bez obzira radi li se o motornom ili električnom vozilu.

U konkretnoj situaciji vozač električnog romobila prelazio je kolnik po površini pješačkog prijelaza upravljajući električnim prijevoznim sredstvom odnosno romobilom. To znači da nije bio pješak koji bi to prijevozno sredstvo gurao pored sebe hodajući preko kolnika po pješačkom prijelazu. Zaključno se utvrđuju da je postupanje vozača električnog romobila bilo nepropisno budući je prelazio kolnik po pješačkom prijelazu, ali ne u svojstvu pješaka već je upravljao električnim romobilom tako da je upravo njegov način vožnje jedini i direktni uzrok nastaloj.

Vrlo jasno, vrlo jednostavno, pametnima dosta. Ukoliko biciklistička staza nije označena preko kolnika, vozači osobnog prijevoznog sredstva dužni su se zaustaviti, odnosno zaustaviti osobno prijevozno sredstvo i gurati ga preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste! Silazak! Guranje!