‘Vozio sam pijan i zabio se u ogradu, a onda sam čuo za tog odvjetnika. Izvukli smo 18.000 kuna, našao sam i lažnog svjedoka‘

"Profesionalan, pouzdan i susretljiv odvjetnik. Spreman odmah pronaći adekvatno rješenje za svaki problem. Povoljan. Sve preporuke..." - samo su neki od javno dostupnih komentara koji se mogu pronaći u virtualnom svijetu o mladom samoborskom odvjetniku D. M. Da doista pronalazi rješenja u svakom pogledu i daje maksimum za dobrobit svojih klijenata, uvjereno je i Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu koje je protiv odvjetnika i još 19 osoba nedavno podignulo optužnicu zbog serije prevara na štetu Croatia osiguranja. Odvjetnika se još tereti i za krivotvorenje isprava, a (pre)ostale suoptuženike za pomaganje, piše Jutarnji list. 

Modus operandi bio je jednostavan. Kao da je imao pravu malu manufakturu odštetnih zahtjeva za padove po isključivo zagrebačkim ulicama, a od ukupnog iznosa izvučenog od osiguravajuće kuće njemu je odlazilo, kako su otkrili istražitelji, uvijek 20 posto.

- Ja kao odvjetnik zastupam svoje stranke sukladno njihovim uputama. I nemam razloga sumnjati u vjerodostojnost njihovih navoda. Stoga sukladno navedenom poduzimam odgovarajuće pravne radnje – branio se od optužbi odvjetnik D.M. poričući pritom bilo kakvo kršenje zakona.

Inkriminirano razdoblje tijekom kojega je, kako se sumnja, oštetio Croatia osiguranje za 247.912 kuna, bilo je od 21. ožujka 2019. pa do 26. svibnja 2020. Na preporuku je postao opunomoćenik nizu osoba koje su na neki način pretrpjele ozljede i liječile se. U njihova je imena podnosio odštetne zahtjeve u kojima je neistinito navodio okolnosti nastanka ozljeda koje bi, pak, bile u pokriću police osiguranja od javne i profesionalne odgovornosti Zagrebačkog holdinga i po kojoj osnovi bi onda oštećeni imali pravo na naknadu štete. Uz odštetne zahtjeve, Croatia osiguranju je uredno prilagao i neoriginalnu medicinsku dokumentaciju koju je pribavio na neutvrđeni način, a u svemu tome mu nije falilo ni svjedoka padova koji su mu potpisivali unaprijed sročene izjave kako bi odštetni zahtjevi bili što ‘čvršći‘, piše Jutarnji. 

‘Odnio sam mu dokumentaciju, on je rekao da dovedem prijatelja za svjedoka‘

Tako je suoptuženi R.P. izvukao od Croatia osiguranja 20.000 kuna na ime pada s rola na Selskoj 25. ožujka u 15.01 sat uslijed oštećenja pločnika. Istina je da je uzrok ozljeda prometna nesreća u Breganici, koja se dogodila dva sata ranije istoga datuma, i koju je sam skrivio pa ga je Hitna prevezla u KB Sveti Duh. Za potrebe pada s rola pribavio je i svjedoka L.M., trećeoptuženog.

- Imao sam prometnu i vozio sam pijan. Sa 1,26 promila sam se zabio u ogradu i ozlijedio si nos. Hitna me odvezla, a preko oca sam čuo za D. M. Kontaktirao sam ga i odnio mu svu dokumentaciju u kojoj je pisalo da sam stradao u prometnoj. Rekao mi je da dovedem prijatelja kao svjedoka kako bi potpisao izjavu i da će vidjeti što može učiniti jer u protivnom zbog prometne nesreće odštetu ne mogu dobiti. Mom prijatelju L.M. je zato dao već pripremljenu izjavu na potpis na kojoj je pisalo da smo se obojica rolali u Zagrebu i da sam ja tom prilikom pao. Pritom mi je odvjetnik pokazao neku medicinsku dokumentaciju bolnice Sv. Duh u kojoj je i pisalo da sam ja pao na rolanju – posvjedočio je R.P. navodeći da mu je od 18.000 kuna isplaćenih od osiguranja, odvjetnik dao 14.000 kuna.

Snaha lagala za svekrvu

Postoje i snahe koje bi za svekrve sve učinile. Pa je tako jedna poznata zagrebačka obrtnica M. V. Š. preporučila svekrvi da angažira odvjetnika zbog pada. Iako je S.Š. pala na Trgu kralja Tomislava u Samoboru te je vozilom hitne prevezena u KBC Sestre milosrdnice, D. M. je u njihovo ime naveo da je umirovljenica pala 7. lipnja 2019. hodajući pločnikom Božidara Adžije i da je taj pad vidjela njezina snaha koja je o tome izjavu i vlastoručno potpisala. Croatia osiguranje isplatilo im je 27.000 kuna.

- Moja supruga, kojoj je oduzeta poslovna sposobnost, pala je u Samoboru i završila u bolnici, a snaha i sin su mi rekli da će pitati nekog odvjetnika. Ja sam njezin skrbnik i isplaćeno nam je 21.600 kuna. Ja nisam znao da je u izjavi napisano da je pala u Zagrebu, a od Croatia osiguranja smo dobili dokumentaciju da je odvjetniku za nas isplaćeno 27.000 kuna i da odvjetniku pripada 10 posto iznosa, međutim, on je uzeo 20 posto – ispričao je R.Š. Njegova optužena snaha M. V. Š. se branila da su u odvjetničkom uredu potpisali izjavu prema kojoj je ona bila svjedok svekrvina pada no da izjavu nije čitala pa tako ni na kojoj je lokaciji pala, piše Jutarnji. 

- Odvjetniku sam rekla gdje je svekrva pala i da je slomila kuk, ali ja tom padu nisam bila prisutna. Izjavu nisam čitala jer sam odvjetniku vjerovala – rekla je M.V.Š.

Padali u vrtu, a potpisivali da su pali u Zagrebu

Pojedinci su, pak, svjesno, kako su rekli, potpisivali izjave kod odvjetnika "da su pali u Zagrebu" iako su padali u vrtu, na livadi, u kući i to sve izvan Zagreba. Odvjetniku su došli na preporuku, a on im je pritom garantirao da je sve zakonito i da bi mogli dobiti novac. Jedan optuženi nije štedio vlastite grijehe priznavši da je sam kriv što je to išao potpisivati, međutim je napomenuo da odvjetnika "treba kazniti jer nagovara ljude na takvo što".

Lijepu riječ o odvjetniku imala je i njegova punica koja je savjetovala poznanicu A.V. da porazgovara s njezinim zetom i vidi može li dobiti odštetu na temelju ozljede desne ruke tijekom velikog nevremena dok se nalazila u sobi.

- Rekao mi je da mogu dobiti odštetu ako se navede da je majka pala u Zagrebu. To mi se tada nije činilo strašnim. Kad sam mu došla dati punomoć odvjetnik je sastavio izjavu i potpisala sam ju. Za D.M. sam čula pogovorom kao za odvjetnika s povoljnim cijenama. A ja imam averziju prema Croatia osiguranju jer su me izvarali, pa sam zato to učinila – branila se, pak, A.V.

Na iste načine "padalo" se tako zbog loših pločnika i po novozagrebačkom Sopotu, na zebri na Savici, Paromlinskoj, Držićevoj, na neočišćenom snijegom i ledom pješačkom u Sigetu, Aveniji Dubrovnik... Odštete su se isplaćivale, no, ipak, u neke padove Croatia osiguranje, kako se kasnije opravdano ispostavilo, nije povjerovalo.

Iz Hrvatske odvjetničke komore su za Jutarnji list kazali da "Disciplinsko tužiteljstvo HOK-a provodi izvide protiv D.M.,odvjetnika iz Samobora i da je u sklopu toga od nadležnog državnog odvjetništva zatrežena dostava relevantnih podataka".